架空の世帯例
同じ敷物です。
違う午後。
土曜日、大人がリビングルームの敷物の上で見慣れた犬の近くに座っていた。犬は横向きに転がり、短い時間の撫でる時間が終わり、犬は部屋に留まりました。大人は午後が快適だったことを思い出した。そのメモはもっと控えめなもので、状況、何を見たのか、その後犬がどこへ行ったのかについて説明されていました。
火曜日、グルーミング道具を持った訪問者が到着した。同じ犬が同じ敷物の上に横たわり、転がっていました。ある人は、「彼はいつもそこでおなかをさすってもらいたがるのです。」と言いました。部屋と輪郭には見覚えがあるように見えましたが、文章では異なる点がすべて省略されていました。
最初のメモは、次の場面で触れる許可ではありません
VCAは、寝返りには注意を求めるだけでなく宥めの感情も伴う可能性があり、体の信号は急速に変化する可能性があると説明しています。以前のインタラクションでは、後のインタラクションの意味を明らかにすることはできません。この架空の例では、世帯は訪問者に、どちらの解釈が正しいかを証明するために犬に触れるよう求めていません。
もう一人の大人は、わかっていることだけを書きました。訪問者が道具を持って入り、犬が仰向けになった。他の体の様子は記述されていない。観察されていない部分は不明のままにし、土曜日の記憶で埋めませんでした。
質問は自信のあるラベルよりも伝わりやすい
メモの最後は、状況の変化についての質問でした。犬に罪悪感がある、頑固だ、誰にでも平気だ、必ず怖がっているとは書きませんでした。RSPCA は複数の体の特徴を合わせて考え、行動が気になるときはまず獣医師に相談するよう勧めています。
家庭のルールは単純でした。メモのためにやり取りを再現する必要はありません。子供に近づくよう頼まず、接触後の欄が空白だからといって、すべて穏やかに終わった証拠とは考えませんでした。
記録が加えたもの
2 つの異なるイベントを 1 つの習慣に平坦化するのではなく、保存しました。ケアに関する会話が必要な場合、大人たちは自分たちが知っていることと見ていないことを説明することができます。この記録は、撫でることを再開するか、痛みを排除するか、次の訪問者についての約束をするかどうかを決定するものではなかった。